Valikko Sulje

Rikosprosessi ja oikeudenmukaisuus

Alexander on asunut Suomessa yli 10 vuotta ja hänellä on ollut työlupa. Valitettavasti työnantaja meni konkurssiin eikä lupaviranomainen antanut työlupaa toiseen työhön, vaikka työtehtävät olivat osin samankaltaiset. Alexander sai karkoituspäätöksen pienenluparikkeen vuoksi. Nikulan avulla Alexander sai viimein parin vuoden jälkeen uuden työluvan. Mutta Alexanderin vaikeudet eivät jääneet tähän.

Hän oli ostanut vanhan puutalon. Myyjä oli jättänyt kiinteistön pihalle vanhoja tynnyreitä, rikkinäisen pesukoneen ja vanhan siilon ym. Kun myyjä ei pyynnöistä huolimatta vienyt romuja pois, Alexander siivosi pihan. Myyjä teki asiassa rikosilmoituksen –ja syyttäjä lähti ajamaan rikossyytettä. Käräjäoikeus tuomitsi Alexanderin varkaudesta.

Nikula on tehnyt asiassa kantelun valtakunnan syyttäjälle koskien syyttäjän menettelyä. Syyttäjä oli jättänyt kokonaan huomiotta syytetyn puolesta esitetyt seikat, öljytynnyreistä ym. aiheutuvan ympäristöhaitan ja väittänyt ongelmajätteen arvon olevan sama kuin romuautoista saatavan hinnan. Syyttäjä on toiminut asianomistajan asiamiehenä. Nikula on katsonut syyttäjän menetelleen vastoin syyttäjien eettisiä ohjeita, jotka on hyväksytty YK:n kongressissa Havannassa vuonna 1990. Syyttäjän tulisi suojella ihmisoikeuksia ja pyrkiä varmistamaan oikeudenmukainen oikeudenkäynti rikosasiassa.

Nikulan mukaan paikkakunnalla tunnettu ja varakas henkilö ei ole Oikeuden edessä yhtään sen”oikeutetumpi” kuin työpaikkansa menettänyt ja tiukassa taloudellisessa ahdingossa oleva, venäjää äidinkielenään puhuvahenkilö.

Käräjäoikeuden menettely ja ratkaisu asiassa on saatettu hovioikeuden käsiteltäväksi–sekä tiedoksi syyttäjäviranomaisille.

Pro Bono - Perheväkivalta ja avioero

Sari on syntynyt 1960-luvulla. Hän on pienikokoinen ja hänellä on vaaleat pitkät kiharat hiukset. Sari rakastui mieheensä Teroon. Heillä molemmilla on korkeakoulututkinto ja hyvät työpaikat. Pariskunta avioitui ja sai kaksi lasta. Perheellä meni kivasti. Mies oli kotona määräävä ja saattoi olla uskoton. Sari antoi anteeksi kaiken ja halusi rakentaa perheen lapsille hyvää elämää.

2000-luvun alussa Sarin kuulo alkoi heiketä ja hän sai kuulolaitteet. Pian kuulo meni niin huonoksi, ettei kuulolaitekaan tahtonut auttaa. Kuulon menetys vaikutti asiakaspalvelutehtävissä olevan Sarin työhön. Työnantaja irtisanoi Sarin työsuhteen taloudellisesta syistä. Sari keskittyi hoitamaan perhettä. Hän sai satunnaista työtä mutta mies ei antanut hänen lähteä Pohjois-Suomeen työskentelemään, vaikka viikonloput olisi voitu viettää yhdessä.

Työttömyyskorvaus loppui ja Sari joutui pyytämään mieheltään varoja perheen ruoka- ja vaateostoksiin. Mies ei halunnut rahaa antaa. Mies oli myös seksuaalisesti vaativa. Sari, jonka elämäntilanne oli vaikea kuulonmenetyksen ja työttömyyden vuoksi, ei halunnut maata miehensä kanssa. Niinpä mies eräänä aamuna kävi Sariin käsiksi .... kotona ollut tytär kuuli kaiken. Sari hakeutui lääkäriin ja sai lääkärintodistuksen mutta koki tilanteen vaikeaksi – olihan kyseessä lasten isä.

Raiskauksen jälkeen tytärkin alkoi pelätä isäänsä. Sari ja tytär lähtivät turvakotiin ottaen mukaansa vain vaihtovaatteet. Tämän jälkeen mies vaihtoi omakotitalon lukot ja ilmoitti kotona asuvalle aikuiselle pojalle, ettei tämä saa päästää äitiään sisälle. Huonekalut, vaatteet, henkilökohtaiset tavarat, lahjana saadut koriste-esineet, jopa henkilökohtainen tietokone jäivät taloon miehen haltuun. Samoin tyttären lemmikkimarsut, joiden hyvinvoinnista tytär oli huolissaan.

Turvakodissa ollessaan Sari alkoi etsiä omaa kotia. Vuokra-asunnot olivat liian kalliita mutta vanhempiensa avustuksella hän sai itselleen ja tyttärelleen kodin. Sängyt ja muut huonekalut ja tavarat piti hankkia. Tyttärelle piti saada vaatteita kouluun. Tilanne oli vaikea. Mies painosti Saria tekstiviestein ja lähettämällä hänelle mustassa muovisäkissä vaatteita, jotka olivat töhriytyneet jäteruuasta. Tv:kin Sari sai mieheltään – tosin rikkinäisenä.

Mies asui ja asuu edelleen tämän ja Sarin 50/50 omistamassa omakotitalossa. Mies ei ole maksanut Sarille tyttärestä elatusapua eikä talosta käyttökorvausta vuosikausiin. Tavoitteena lienee ollut, että taloudellinen ahdinko ajaisi Sarin tekemään sellaisen sopimuksen miehen kanssa, jollaista sopimusta hän ei halua tehdä.

Mies ei ole päästänyt Sarin pyytämää kiinteistönvälittäjää arvioimaan yhteistä omakotitaloa. Sen sijaan mies oli kutsunut erään välittäjän arvioimaan talon ja antanut tälle osin virheellisiä tietoja talosta.

Sari on kärsinyt henkisesti ja fyysisesti miehen menettelystä. Lisäksi häneen on kohdistettu taloudellista väkivaltaa.

Oikeusaputoimisto hoitaa Sarin puolesta avioeroasiaa ja omaisuuden ositusta. Yhteisessä kodissa on ollut Sarin koruja ja muuta arvokasta esineistöä (mm. Toikan linnut), jotka ovat kadonneet ja joita ei pystytä selvittämään.

Nikula on auttanut Saria rikosoikeudellisessa asiassa, jossa on kyse omaisuuden laittomasta haltuunotosta ja pahoinpitelystä. Pitkään jatkunut prosessi, pelko, ahdistus ja taloudellinen niukkuus ovat vaikuttaneet Sarin terveydentilaan. Hänellä on tyttärensä, ystävänsä ja Nikula apunaan.

Rikosprosessin esitutkintavaihe (asioiden selvittely, näytön hankkiminen ja tutkintapyynnön kirjoittaminen poliisille) ovat aiheuttaneet kuluja, joita Sari ei kykene maksamaan. Näitä kuluja ei suurelta osin korvata valtion myöntämän maksuttoman oikeudenkäynnin varoista. Lisäksi esitutkinnan päätyttyä tulossa on itse rikosoikeudenkäynti tuomioistuimessa.

Tavoitteena oleva rahoitus:   20.000 euroa.

Lahjoituksen voi tehdä täällä:
https://www.gofundme.com/f/domestic-violence-pro-bono-case

 

 

Nikula Legal Oy on aloittanut Pro Bono toiminnan on aloitettu jo 1990-luvulla, jolloin syvän talouslaman seuraukset seuraukset vaikuttivat yritysten toimintaan ja yksityishenkilöiden tilanteessa. Näitä hyväntekeväisyysasioita voidaan hoitaa vain rajallisesti. Nikula Pro Bono rahastoa tukevat Nikula Legal Oy ja Anne Nikula.

Vastaanotamme lahjoituksia Pro Bono toimintamme tukemiseksi. Lahjoitus voi olla kohdennettu tiettyyn asiaan kohdennettu.